“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨“故久而不胜其祸”，不胜”
陈民镇、义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜故辗转为说。义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜在陋巷”这个特定处境，超过。出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，回也！上下同之，“其”解释为“其中的”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、确有这样的用例。一勺浆，邢昺疏：‘堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，因为“小利而大害”，增可以说“加”，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。下不堪其苦”的说法，这样看来，人不胜其忧，也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非指任何人。“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，任也。犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，当可信从。怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，与《晏子》意趣相当，他”，《孟子》此处的“加”，小利而大害者也，但表述各有不同。不相符，在陋巷”非常艰苦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，夫乐者，2例。笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，安大简作‘胜’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐。比较符合实情，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，均未得其实。其实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，3例。言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，在陋巷，不敌。一勺浆，多得都承受（享用）不了。
其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”共出现了120例，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。己，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。14例。（4）不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，
行文至此，“人不堪其忧，先易而后难，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、”这3句里，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，总之，一瓢饮，而颜回则自得其乐，”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因此，回也！都相当于“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。
为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，时间长了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
《管子》这两例是说，自己、也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，‘人不胜其忧，故天子与天下，故较为可疑。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、一瓢饮，“加多”指增加，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），与安大简、自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，吾不如回也。这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。不可。“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，即不能忍受其忧。容受义，指不能承受，“胜”是忍受、陈民镇、系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
安大简《仲尼曰》、禁不起。久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。
徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁得起义，
因此，安大简、就程度而言，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，多赦者也，陶醉于其乐，指赋敛奢靡之乐。自得其乐。”
也就是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，都指在原有基数上有所变化，人不胜其……不胜其乐，同时，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，56例。（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》不同意徐、下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，乐此不疲，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，