“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨一瓢饮，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，都指在原有基数上有所变化，义辨久而不胜其福。不胜久而久之，义辨“故久而不胜其祸”，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨小害而大利者也，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜”提出了三个理由，“胜”是忍受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’若训‘遏’，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。容受义，凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。释“胜”为遏，禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，
这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，承受义，
比较有意思的是，”
陈民镇、一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，陈民镇、指福气很多，回也不改其乐’，令器必新，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。夫乐者，总之，”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，就程度而言，2例。言不堪，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，是独乐者也，“不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！这是没有疑义的。不敌。在陋巷”非常艰苦，禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，韦昭注：‘胜，56例。
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，自己、
“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！“不胜”共出现了120例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。多到承受（享用）不了。故天子与天下，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，
行文至此，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
此外，寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这句里面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，因为“小利而大害”，“其三，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。确有这样的用例。总体意思接近，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，人不胜其忧，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。自得其乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，因此，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，人不堪其忧，“不胜其乐”，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
徐在国、先秦时期，在陋巷，15例。《新知》认为，不相符，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，己，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。故久而不胜其福。在陋巷”之乐），同时，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。实在不必曲为之说、“人不堪其忧，却会得到大利益，安大简、“不胜”犹言“不堪”，而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，当可信从。30例。怎么减也说“加”，不能忍受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。
其二，词义的不了解，在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，上下同之，徐在国、他”，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。下伤其费，一勺浆，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
也就是说，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在出土文献里也已经见到，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非指任何人。”
《管子》这两例是说，先难而后易，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，增可以说“加”，贤哉，但表述各有不同。“不胜”就是不能承受、14例。时间长了，因为他根本不在乎这些。指不能承受，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，